随着靶向药物研究的发展，许多靶点的药物有了结构性和功能性的优化，开始出现了“第一代”、“第二代”、“第三代”甚至“第四代”的区分。

但这样的区分却让患者们有点茫然。有研究说第三代的药好，那我应该跳过一二代、直接使用第三代药物吗？也有研究说“1 2”、“2 3”或者“1 3”的序贯治疗生存期长，那么那些让我直接上三代药的，是为了赚我的钱吗？

本年度的ASCO会议上，一项来自日本的长期随访、Ⅲ期试验的报告，很好地解释了上面的问题。

艾乐替尼 vs 克唑替尼，两代药物的“巅峰对决”

克唑替尼是最经典的第一代ALK抑制剂，而艾乐替尼等则属于第二代ALK抑制剂，不仅可以用于初治患者的一线治疗，对于克唑替尼耐药的患者也有较好的治疗效果。

一项来自日本的临床试验，对比了患者一线使用克唑替尼和艾乐替尼治疗的效果，分别随访了68.0个月和68.6个月。结果显示，克唑替尼和艾乐替尼治疗的患者，5年生存率分别为64.11%和60.85%。

但详细分析的结构显示，克唑替尼治疗的患者，大约在12.3个月即会因耐药等原因，转而使用艾乐替尼治疗；而艾乐替尼治疗的患者中，超过50%的患者仍在接受原方案治疗。

一线接受克唑替尼治疗的患者，78.8%选择了将艾乐替尼作为二线方案；而一线接受艾乐替尼治疗的患者，仅有10.7%将克唑替尼作为了二线选择。

 

一代还是二代？多方因素决定！

这项试验的结果显示，在现实世界治疗的环境下，一线使用艾乐替尼或克唑替尼治疗，患者的生存率比较相近，并不会有哪种方案展现出非常明显的优势。

但同时这也说明，一线直接选择第二代药物，即艾乐替尼的治疗方案，也同样并不会导致患者长期治疗的乏力。

不良事件的发生同样也是影响患者治疗效果的重要因素。这项实验中，接受克唑替尼治疗的患者，发生不良事件、严重不良事件以及因不良时间而导致停药的比例都更高。

接受克唑替尼治疗患者的3或4级严重不良事件发生率为52%，艾乐替尼治疗仅有26%；克唑替尼治疗的患者，因不良事件导致用药中断的比例高达74%。

除此以外，接受克唑替尼治疗的患者中，20%因不良事件而停止用药，显著超过了艾乐替尼治疗的9%。

换句话说，如果患者希望尽可能地减少严重不良事件，那么第二代ALK抑制剂艾乐替尼可能会成为更好的一线治疗选择。